루이지애나에서 입양을 원하는 사람은 생물학적 부모로부터 부모의 권리를 종료해야합니다. 생물학적 부모가 자녀를 입양하기를 원할 때 그러한 부모의 권리를 포기하거나 포기하는 것은 종종 쉬운 시간입니다. 그러나 이혼 변호사 나 가족 변호사가 생물학적 부모가 자녀를 입양하도록 포기하고 싶지 않을 때 그러한 해고를 받기가 어려울 수 있습니다.
루이지애나의 제 3 순회 항소 법원의 경우, 생물학적 아버지는 자녀를 입양하기 위해 계부의 청원에 반대했습니다. 계부는 생물학적 아버지가 앞서 언급 한 청원이 제기되기 거의 9 년 전에 자녀의 어머니와의 결혼이 종료 된 이후 자녀와 접촉하지 않았다고 주장했다. (이혼 변호사가 이러한 유형의 청원에서 아동 양육권을 다루는 것이 일반적입니다.)
생물학적 아버지는 자녀에게 연락하지 않은 이유를 제시했습니다. 그는 자신의 의학적 문제, 재정적 문제를 주장했으며, 전 아내 (아이의 생물학적 어머니)가 자신에 대해 얻은 보호 명령을 위반 한 것에 대해 경멸을 가질 것이라고 두려워합니다. 그는 또한 자녀에게 제 3자를 통해 자녀 양육비를 $ 2,400.00에게 주려고했다고 주장했다. 반대로 어머니는 그녀가 생물학적 아버지로부터 전혀 아무것도받지 못했다고 주장합니다. 이혼 변호사는 아마도 돈을 그녀에게 얻는 방법에 대해 조언 할 수 있었을 것입니다.
재판 법원은 자녀의 자녀 입양에 대한 생물학적 아버지의 동의가 자녀의 삶에별로 없어서 필요하지 않다고 판단했다. 이 판결은 아마도 이혼 변호사에게는 놀라운 일이 아닐 것입니다. 그럼에도 불구하고, 생물학적 아버지는 재판 법원이 잘못했다고 주장하는 항소를 제기했다.
입양 사례를 검토 할 때, 항소 검토 표준은 재판 법원이 매니페스트 오류를 저지른지 또는 명백히 잘못되었는지 여부를 결정하는 것입니다. 항소 법원은 두 생물학적 부모의 필수 동의가 명확하고 설득력있는 증거로 보여지면 분배 될 수 있다고 지적했다. 이혼 변호사에게 이것은 극복하기위한 매우 높은 표준 추정 일 수 있습니다. 법원은 6 개월 동안의 원인없이 아동과 의사 소통을하지 않거나 소통하지 않으면 생물학적 부모의 동의를 분배하는 근거가 될 수 있습니다.
항소 법원은 자녀와 의사 소통하지 않는 생물학적 아버지의 이유를 다루었습니다. 항소 법원은 또한 생물학적 아버지가 데이트와 그 후 재혼하기에 충분하다고 언급했다. 그러나 같은 기간 동안 그는 의학적 문제가 있다고 주장하여 자녀에게 연락하거나 자녀에게 연락하지 않는 것을 금지했습니다. 항소 법원은 이것을 매우 신뢰할 수 없다고 생각했습니다. 따라서 항소 법원은 계부에게 계부에게 생물학적 아버지의 자녀의 입양을 부여하는 재판 법원의 판결을 확인했습니다.